The difficult airway trolley in pediatric anesthesia: an international survey of experience and training
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The pediatric difficult airway can be unexpected, leading to significant morbidity and mortality. Standardized emergency airway equipment should be available on a regularly checked difficult airway trolley (DAT). We conducted a survey to investigate pediatric anesthetists' knowledge, experience, and confidence with the DAT. METHODS: Members of the Association of Paediatric Anaesthetists of Great Britain and Ireland (APAGBI), European Society for Paediatric Anaesthesiology (ESPA) and their national societies, Canadian Pediatric Anesthesia Society (CPAS), and Society for Paediatric Anaesthesia in New Zealand and Australia (SPANZA) were invited to complete a survey between January and April 2011. RESULTS: Six hundred and ninety-three anesthetists replied to the questionnaire. Six hundred and thirty-three (92%) stated they have a DAT in their theater suite, with 587 (98%) knowing its location. Three hundred and eight-seven (56%) anesthetists received formal DAT training. The lowest training levels were observed in Australia and the UK; 42% and 59%, respectively. Those receiving training were more likely to be confident/very confident in knowing the DAT contents (r = -0.321, P = 0.01). Three hundred and fifty-five (59%) anesthetists had used the DAT in the last 6 months, 82 (14%) in the last 6-12 months, 91 (15%) >1 year ago, and 72 (12%) had never used it. Frequency of use correlated moderately with higher confidence levels (r = -0.398, P = 0.01). One hundred and eight-three (31%) reported having experienced problems with DAT equipment (missing 20%, faulty 4%, unfamiliarity 7%). DISCUSSION: Training and recent use of the DAT increases anesthetists' confidence, but is not a universal practice. A significant number of anesthetists reported problems with the DAT, raising issues of equipment maintenance and quality control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».