Notice bibliographique
Résumé
S hared decision-making (SDM) between physician andpatient is an idea founded in ethics and the law and in some evidence of superior health outcomes.SDM is the practical reconciliation of respect for persons (autonomy) and the monopoly and power of physicians: a middle ground between "nanny-knows-best" paternalism and rampant consumerism.SDM includes the notion of a medical encounter as a "meeting of experts" -the physician as an expert in medicine and the patient as expert in his or her own life, values and circumstances (Tuckett et al. 1985).The doc prescribes but the patient takes the pills (or doesn't).Trends in healthcare policy emphasize involvement of community and service users in many aspects of their care.Indeed, the popular enthusiasm of governments for self-care initiatives cannot be imagined without such involvement.However, authentic involvement surely requires participation in decision-making. SDM and Patient SafetyThe relevance of SDM to patient safety has been highlighted by at least three important concepts.First, major reports and publications about patient safety, such as the Bristol Inquiry (Bristol Royal Infirmary Inquiry 2001) and To Err Is Human (Institute of Medicine 2000), have produced important and relevant responses (Department of Health 2002; Institute of Medicine 2003).These responses have insisted on patient involvement in decision-making and training of health professionals for "new rules" for 21st-century healthcare that make the patient the "source of control."Put simply, a key component of patient-centred care is shared and informed decision making.Second, prescribing errors and (lack of ) adherence to medicines
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,056 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,013 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».