MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017989055 · doi:10.1177/1087054715571739

The Influence of Hyperactivity, Impulsivity, and Attention Problems on Social Functioning in Adolescents and Young Adults With Fragile X Syndrome

2015· article· en· W2017989055 sur OpenAlexafffund
Lindsay C. Chromik, Eve‐Marie Quintin, Jean‐François Lepage, Kristin M. Hustyi, Amy A. Lightbody, Allan L. Reiss

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics and Neurodevelopmental Disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthCanadian Institutes of Health ResearchMcGill University
Mots-clésPsychologyImpulsivityFragile X syndromeSocial functioningCognitionDevelopmental psychologyCognitive skillAttention deficit hyperactivity disorderYoung adultClinical psychologyMultilevel modelIntellectual disabilityBorderline intellectual functioningPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Individuals with fragile X syndrome (FXS) present primarily with cognitive and social deficits in addition to symptoms of ADHD. The relationship between symptoms of ADHD, cognitive functioning, and social skills has never been explicitly studied. METHOD: Here, we analyzed both longitudinal ( n = 70; Time 1: ages 6-18; Time 2: ages 15-26) and cross-sectional ( n = 73; Time 2 only) data using hierarchical linear regression to assess how global intellectual functioning (IQ) and symptoms of ADHD influence social functioning in individuals with FXS. RESULTS: We found that ADHD symptoms at Times 1 and 2 consistently predict social functioning in both males and females with FXS at Time 2. CONCLUSION: Our results suggest that addressing ADHD symptoms in childhood may have positive, long-term effects on the social functioning of adolescents and young adults with FXS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Attention DisordersMême sujetGenetics and Neurodevelopmental DisordersTravaux en français237 207