MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2017989555 · doi:10.5589/m04-063

The potential of InSAR for quantitative surface parameter estimation

2005· article· en· W2017989555 sur OpenAlexvenueno aff
Irena Hajnsek, S.R. Cloude

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScheme for Promotion of Academic and Research Collaboration
Mots-clésInterferometric synthetic aperture radarRemote sensingPolarimetrySurface roughnessSynthetic aperture radarScatteringX bandRadarEnvironmental scienceCoherence (philosophical gambling strategy)Surface finishGeodesyComputer scienceGeologyPhysicsOpticsMathematicsStatisticsMaterials scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the problems of soil moisture and surface roughness estimation of bare surfaces have been extensively analyzed in terms of conventional polarimetric synthetic aperture radar (SAR) data, the information content of polarimetric interferometric SAR (Pol-InSAR) data regarding surface parameters has not yet been fully investigated. We consider this problem and show that the main contribution to roughness and moisture dependence of coherent surface scattering in Pol-InSAR is the signal-to-noise ratio (SNR). For the estimation of surface parameters, a new hybrid surface scattering model has been developed which is based on the polarization dependence of SNR and its impact on the observed coherences. We show that the model is invertible and allows us to recover surface roughness and moisture estimates from the ratios of measured InSAR coherence. Further, the hybrid model is used for a study of sensitivity analysis. Lastly, we show validation results from experimental Pol-InSAR data from the Deutsche Forschungsanstalt fur Luft-und Raumfahrt (German Aerospace Center (DLR)) E-SAR system at L-band. These results indicate that Pol-InSAR has high potential, to be used as an alternative method, for quantitative moisture and roughness estimates of bare surfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207