Smallpox: An ancient disease enters the modern era of virogenomics
Notice bibliographique
Résumé
When the World Health Organization certified in 1980 that the world was finally free of smallpox as an extant human disease, few suspected that the viral agent that caused it (variola virus) would be a subject of intense debate a quarter of a century later (1). Today, with the threat of bioterrorism, variola virus is once again subject to investigative scrutiny, now with particular focus on antiviral drug discovery and the development of new generations of safer vaccines (2, 3). However, serious researchers have had to come to grips with the fact that almost all our knowledge of variola virus and of the pathogenesis of the disease it once so routinely caused in humans is derived from an era before many of the recent advances of molecular virology and immunology (4). For example, we still do not understand precisely the pathological dysfunction that smallpox patients actually died of, nor do we have exacting surrogate animal model systems with which to address such fundamental issues as the mechanisms of virus pathogenesis and the basis for the immune responses to either the disease or its vaccine. In this issue of PNAS appear two recent entries into this new arena (5, 6). Both papers provide provocative insights into these issues, as well as serious food for thought about the implications and complications of trying to exploit variola virus as a tool for medical research. In the first of the two companion papers, Jahrling et al. (5) investigated the pathogenesis of variola virus in cynomolgus macaques to ascertain whether a nonhuman primate model could recapitulate at least some of the pathologic features of human smallpox. Many closely related orthopoxviruses have been investigated over the years as surrogate models with which to dissect the pathogenesis of smallpox, for example monkeypox in monkeys, ectromelia …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».