MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018003112 · doi:10.2113/jeeg13.3.193

Cooperative Inversion of Time Domain Electromagnetic and Magnetometer Data for The Discrimination of Unexploded Ordnance

2008· article· en· W2018003112 sur OpenAlexaff
Leonard R. Pasion, Stephen Billings, Kevin Kingdon, Douglas W. Oldenburg, Nicolas Lhomme

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental and Engineering Geophysics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnexploded ordnanceMagnetometerGeologyInversion (geology)SeismologyTime domainGeophysicsRemote sensingComputer scienceMagnetic fieldPhysicsComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Magnetic and electromagnetic induction (EMI) surveys are the primary techniques used for unexploded ordnance (UXO) remediation projects. Magnetometry is a valuable geophysical tool for UXO detection because of the ease of data acquisition and its ability to detect relatively deep targets. However, magnetic data can have large false alarm rates caused by geological noise, and there is an inherent non-uniqueness when trying to determine the orientation, size and shape of a target. EMI surveys, on the other hand, are relatively immune to geologic noise and are more diagnostic for target shape and size but have a reduced depth of investigation. We aim to improve discrimination ability by developing an interpretation method that takes advantage of the strengths of both techniques. We consider cooperative inversion, where information from the inversion of one type of data is used as a constraint for inverting another. We compare the confidence with which we can discriminate UXO from non-UXO targets when inverting the data sets cooperatively, to results from individual inversions. Examples are given of the application of the methodology to time domain electromagnetic induction (TEM) and magnetic data sets collected at the Yuma Proving Ground UXO Standardized Test Site calibration grid and the Former Camp Sibert.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental and Engineering GeophysicsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207