MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018004252 · doi:10.1002/clc.1

Stent implantation in variant angina refractory to medical treatment

2006· article· en· W2018004252 sur OpenAlexaboutno aff
Vicens Martı́, Carmen Ligero, Joan Garcı́a, Panagiotis Kastanis, Josep Guindo, José M. Domínguez de Rozas

Notice bibliographique

RevueClinical Cardiology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRestenosisStentAnginaAsymptomaticAngioplastyCoronary stentUnstable anginaRefractory (planetary science)SurgeryCoronary artery diseaseAngiographyCanadian Cardiovascular SocietyRadiologyInternal medicineCardiologyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Vasospastic angina usually responds well to medical treatment. HYPOTHESIS: The present study describes our experience in patients who received a coronary stent because of recurrent variant angina refractory to medical treatment and evaluates stent implantation as an alternative treatment. MATERIALS AND METHODS: Between March 1998 and February 2005, recurrent variant angina was diagnosed in 22 patients admitted to our coronary care unit. Of these, five patients (22.7%), were refractory to pharmacologic treatment. Coronary angiography and coronary stents were indicated. Clinical follow-up was 29 +/- 6 months. RESULTS: Stenting was performed during diagnostic coronary angiography in two patients. In the other three patients, the stent was implanted 24-48 h later. We observed coronary spasm recurrences proximal or distal to the stent in four patients-two during the stent implantation procedure and the other two in the coronary care unit within 48 h post angioplasty. Three patients where treated with additional stenting and the fourth patient improved with pharmacologic treatment. During follow-up three patients remained asymptomatic. The fourth patient had diffuse in-stent restenosis in the third month, and the fifth patient showed a de novo lesion in the treated segment 2 years later. CONCLUSIONS: Stent implantation in patients with recurrent variant angina refractory to medical treatment may be an alternative treatment in carefully selected, clinically unstable patients. Spasm recurrences may occur in other segments of the treated artery, probably due to the diffuse nature of the disease. Immediate and continued surveillance is recommended because of the risk of adverse clinical events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical CardiologyMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207