MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018046779 · doi:10.1332/174426410x524839

Some Canadian contributions to understanding knowledge mobilisation

2010· article· en· W2018046779 sur OpenAlexaffabout
Amanda Cooper, L. Zohir Ben

Notice bibliographique

RevueEvidence & Policy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensInstitute for Christian StudiesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Field (mathematics)Empirical researchRelation (database)Public sectorPolitical sciencePublic relationsSociologyEngineeringEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge mobilisation (KM) is our label for the emerging field of inquiry that seeks to strengthen connections between research, policy and practice across sectors, disciplines and countries. This paper first outlines the challenges associated with improving KM across public services. Next, it examines contributions from the health sector (findings and implications of empirical work on KM being conducted by two teams of Canadian scholars) in relation to the education sector and the broader field. Then, it outlines the Research Supporting Practice in Education (RSPE) programme (including products, events, networks and empirical studies), which attempts to increase KM in education. The paper concludes with some ideas and strategies that can be done quickly and easily to improve KM almost immediately in any organisation as well as with suggestions for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0140,026
Études des sciences et des technologies0,0190,020
Communication savante0,0150,010
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence & PolicyMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207