MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018051889 · doi:10.1002/gea.20351

Norse–Inuit interaction and landscape change in southern Greenland? A geochronological, Pedological, and Palynological investigation

2011· article· en· W2018051889 sur OpenAlexaboutno aff
Kirsty A. Golding, Ian A. Simpson, J. Edward Schofield, Kevin J. Edwards

Notice bibliographique

RevueGeoarchaeology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalynologyRadiocarbon datingArchaeologyGeographyHuman settlementPeriod (music)Physical geographyGeologyPollenEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ruins representing both medieval Norse and Inuit (Thule culture) settlements can be found together on the coast at Sandhavn (59°59′ N, 44°46′ W), Greenland. The site presents a rare opportunity to investigate the character of past contact and interaction between these two peoples. Soils‐based, radiocarbon, and palynological analyses demonstrate the creation of hortic anthrosols within Norse home‐fields used between the mid‐11th and late 14th centuries A.D. Irrigation channels have been identified within the home‐fields, while rising grass pollen influx reveals intensification in hay production over the period ca. A.D. 1260–1350 despite climatic deterioration setting in around this time. Floor deposits and wall packing from an Inuit winter house returned dates of cal. A.D. 1220–1290 (2σ), yet no direct landscape‐based evidence for Inuit activity could be determined. Although the exact nature of the relationship between Norse and Thule at Sandhavn remains unclear, the role of this site as a harbor and possible trading area may have attracted Inuit settlers keen to participate in European trade networks. © 2011 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoarchaeologyMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207