MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018075481 · doi:10.1503/cmaj.1031414

Oral antihyperglycemic therapy for type 2 diabetes mellitus

2005· review· en· W2018075481 sur OpenAlexaffvenue
Alice Cheng

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmacology and Obesity Treatment
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlycemicDiabetes mellitusType 2 Diabetes MellitusInsulinType 2 diabetesDiseasePharmacologyInternal medicineBioinformaticsEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetes mellitus is a chronic disease that is growing in prevalence worldwide. Pharmacologic therapy is often necessary to achieve optimal glycemic control in the management of diabetes. Orally administered antihyperglycemic agents (OHAs) can be used either alone or in combination with other OHAs or insulin. The number of available OHAs has increased significantly in the last decade, which translates into more therapeutic options and complex decision-making for physicians. This review article is designed to help with these decisions. We review the mechanism of action, efficacy and side effects of the different classes of OHAs (alpha-glucosidase inhibitors, biguanides, insulin secretagogues, insulin sensitizers and intestinal lipase inhibitor) and discuss the current recommendations for their use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations502
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetPharmacology and Obesity TreatmentTravaux en français237 207