MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018079580 · doi:10.1117/12.463615

Development and validation of human airway analysis algorithm using multidetector row CT

2002· article· en· W2018079580 sur OpenAlexaff
Yasutaka Nakano, Kenneth P. Whittall, Steve E. Kalloger, Harvey O. Coxson, Julia Flint, Peter D. Paré, John C. English

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésAirwayMultidetector computed tomographyLumen (anatomy)TomographyComputed tomographyImage registrationCollimated lightNuclear medicineBiomedical engineeringRadiologyMedicineComputer scienceImage (mathematics)Artificial intelligencePhysicsSurgeryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is currently no accurate method to measure airway dimensions on multidetector row computed tomography (multi-slice CT). We developed CT image analysis software to measure airway lumenal area (Ai) and airway wall area (Aaw) and compared these with quantitative morphology of excised human lungs as the gold standard. Airways identified on the CT images (1.25 mm collimation) were matched to airways identified on the lung's cut surface and Ai and Aaw were measured using custom software. The measured morphological airway lumen ranged from 1.0 to 6.4 mm in diameter. Airway dimensions obtained from CT data correlated with morphologic measurements (r = 0.96 for Ai and r = 0.91 for Aaw). However the CT systematically underestimated Ai and overestimated Aaw; average error (100 x (CT-morphology) / morphology) was -55% for Ai and +90% for Aaw. We used the morphology data to correct the CT measurements and reduced the average error to +23% for Ai and +7% for Aaw. This algorithm can be used to assess the structure and function of human airways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207