MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018083914 · doi:10.1055/s-0034-1376187

Ultrasonographic Evaluation of Uterine Scar Niche before and after Laparoscopic Surgical Repair: A Case Report

2014· article· en· W2018083914 sur OpenAlexaff
Olivier Drouin, Tessa Bergeron, Ariane Beaudry, Suzanne Demers, Stéphanie Roberge, Emmanuel Bujold

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Perinatology Reports · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDehiscenceUterine ruptureContext (archaeology)SurgeryCesarean deliveryUterusGynecologyPregnancyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context Uterine scar defects or scar niche are relatively common after cesarean delivery. An association has been observed between the severity of scar defect, also known as isthmocele, some gynecologic symptoms, and the risk of uterine scar dehiscence at the next delivery. It has been suggested that surgical repair of scar defect could improve the gynecological symptoms, but it remains unclear whether such surgery mends the uterine scar itself. Case Report We report the case of a woman with uterine scar defect in whom laparoscopic repair significantly improved the gynecological symptoms without affecting the uterine scar, evaluated by hysterosonography. Conclusion This case highlights the significant dearth of knowledge surrounding the diagnosis, consequences, and benefits of surgical repair of uterine scar defect after cesarean.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Perinatology ReportsMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207