MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018096588 · doi:10.1016/j.egypro.2014.11.026

CO2 Capture from Off-shore Gas Turbines Using Supersonic Gas Separation

2014· article· en· W2018096588 sur OpenAlexaboutno aff
Morten Hammer, Per Eilif Wahl, Rahul Anantharaman, David Berstad, Karl Yngve Lervåg

Notice bibliographique

RevueEnergy Procedia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpacecraft and Cryogenic Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAdvanced Research Projects AgencyAker Solutions ASAConocoPhillips
Mots-clésSeparator (oil production)Supersonic speedNozzleIndustrial gasProcess engineeringEngineeringShoreMarine engineeringProcess (computing)Mechanical engineeringTurbineMechanicsEnvironmental scienceSimulationAerospace engineeringComputer scienceGeologyPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CO 2 capture from gas turbine based off-shore application face challenges such as size (foot-print), weight and stability (wave motion) in addition to the challenges faced by on-shore industry. Space- and weight challenges are given priority, and the size of the capture installations will be of importance when selecting capture technology rather than process efficiency alone. In this work, CO 2 capture from an FPSO turbine exhaust gas using a supersonic separator is investigated. To assess the operational performance of the capture process, a Laval nozzle (converging- diverging geometry) model is implemented and successfully integrated in a steady-state process flow sheet simulator. The model includes equilibrium thermodynamics describing freeze-out of dry ice from a gas mixture containing CO 2 . To determine under which conditions this process is thermodynamically and fluid dynamically feasible, different boundary conditions are explored. By integrating the supersonic separator unit in a flow sheet model, the interaction between the capture and the rest of the process is studied. The results indicate that supersonic expansion is a viable strategy for capturing CO 2 from off-shore gas turbines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy ProcediaMême sujetSpacecraft and Cryogenic TechnologiesTravaux en français237 207