MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018099973 · doi:10.1080/07448481.2010.497523

The Utility of a Gender-Specific Definition of Binge Drinking on the AUDIT

2011· article· en· W2018099973 sur OpenAlexaff
Janine V. Olthuis, Byron L. Zamboanga, Lindsay S. Ham, Kathryne Van Tyne

Notice bibliographique

RevueJournal of American College Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismAmerican Psychological Association
Mots-clésBinge drinkingAuditPsychologyEnvironmental healthClinical psychologySocial psychologyPoison controlPsychiatrySuicide preventionMedicineBusinessAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Although binge drinking is commonly defined as the consumption of at least 5 drinks in 1 sitting for men and 4 for women, the Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) defines binge drinking as the consumption of 6 or more drinks in 1 sitting for both men and women. This study examined the effect of using gender-specific binge drinking definitions on overall AUDIT scores. PARTICIPANTS: Participants were 331 college men and 1224 college women. METHODS: Participants completed a self-report questionnaire, which included the AUDIT. RESULTS: Findings showed that defining binge drinking as 4 or more drinks for women, rather than 6 or more, does impact their AUDIT scores and could affect the percentage of women classified as hazardous users. Among men, AUDIT scores were unaffected by the use of a gender-specific definition of binge drinking. CONCLUSIONS: Results suggest that the AUDIT might be underidentifying hazardous users among college women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American College HealthMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207