MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018100899 · doi:10.1111/j.1865-1682.2008.01064.x

A Review of Network Analysis Terminology and its Application to Foot-and-Mouth Disease Modelling and Policy Development

2009· review· en· W2018100899 sur OpenAlexaff
Caroline Dubé, Carl S. Ribble, D.F. Kelton, Bruce McNab

Notice bibliographique

RevueTransboundary and Emerging Diseases · 2009
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Disease Management and Epidemiology
Établissements canadiensMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsUniversity of CalgaryUniversity of GuelphCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivestockTerminologyFoot-and-mouth diseaseInfectious disease (medical specialty)Relevance (law)Computer scienceRisk analysis (engineering)Network analysisSocial network analysisDiseaseData scienceBusinessEngineeringMedicineBiologyEcologyPolitical scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Livestock movements are important in spreading infectious diseases and many countries have developed regulations that require farmers to report livestock movements to authorities. This has led to the availability of large amounts of data for analysis and inclusion in computer simulation models developed to support policy formulation. Social network analysis has become increasingly popular to study and characterize the networks resulting from the movement of livestock from farm-to-farm and through other types of livestock operations. Network analysis is a powerful tool that allows one to study the relationships created among these operations, providing information on the role that they play in acquiring and spreading infectious diseases, information that is not readily available from more traditional livestock movement studies. Recent advances in the study of real-world complex networks are now being applied to veterinary epidemiology and infectious disease modelling and control. A review of the principles of network analysis and of the relevance of various complex network theories to infectious disease modelling and control is presented in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0080,015
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations208
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransboundary and Emerging DiseasesMême sujetAnimal Disease Management and EpidemiologyTravaux en français237 207