MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018110275 · doi:10.1139/x02-119

Interactions among <i>Kalmia angustifolia</i>, soil characteristics, and the growth and nutrition of black spruce seedlings in two boreal Newfoundland plantations of contrasting fertility

2002· article· en· W2018110275 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Stephen H Yamasaki, James W. Fyles, Brian Titus

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Forest Service
Mots-clésBlack spruceBorealBiologyHumusPicea abiesCompetition (biology)NutrientSeedlingNutrient cycleBotanyEcologyTaigaSoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine the nature of the negative influence of Kalmia angustifolia L. on black spruce (Picea mariana (Mill.) BSP) seedling growth and foliar nutrient concentrations, the effect of proximity to Kalmia on spruce seedlings was studied on two Kalmia-dominated sites of contrasting soil characteristics in central Newfoundland. Spruce seedlings and the soil at the base of their stems were sampled, and spruce leader length and foliar N and P concentration, as well as various physicochemical soil characteristics, were determined. Path analysis was used to determine the strength of direct and indirect relationships among variables hypothesized to be causally linked. Path diagrams were generated based on current knowledge of nutrient cycling in boreal ecosystems and mechanisms previously hypothesized to account for the influence of Kalmia on black spruce. On the wetter and richer site, proximity to Kalmia was associated with reduced spruce growth and humus extractable NH 4 -N, suggesting nutrient competition. On the drier and poorer site, results were consistent with a direct negative effect of Kalmia on the N nutrition of spruce. On both sites, we also found evidence for a direct effect of Kalmia on spruce growth that is consistent with allelopathic effects on spruce function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,845

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207