Spinal Cord Monitoring in Patients With Spinal Deformity and Neural Axis Abnormalities
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Study Design. A retrospective review of spinal cord monitoring (SCM) results of patients with neural axis abnormalities (NAA) as compared with a control group of adolescent idiopathic scoliosis (AIS) patients. Objective. To analyze SCM on a group of patients who had a NAA undergoing spinal deformity surgery. Summary of Background Data. To our knowledge, only 1 report in the literature has analyzed the accuracy and reliability of SCM in patients with NAA. Methods. Over a 10-year period, 41 patients with NAA had SCM while undergoing surgery for spinal deformity. These patients were retrospectively compared with a group of 136 AIS patients. Results. The average ages were similar (14.4 vs. 14.6 years), but there were more males (48.8% vs. 19.1%) and greater preoperative curve magnitude in the NAA group (65.9° vs. 59.8°) (P < 0.05). Good baseline values were achieved less often in the NAA group for somatosensory-evoked potentials (SSEP) (85.4% vs. 98.5%) and motor-evoked potentials (MEP) (82.6% vs. 100%) (P < 0.05). Significant deviations from baseline values were seen more often in the NAA group for SSEP (8.6% vs. 1.5%) and MEP (5.3% vs. 2.5%). There were no false negatives in either group. Conclusions. SCM in patients who have NAA can be more difficult to obtain than in AIS but results in few false positives and does not miss neurologic injury. A retrospective comparison was performed of 41 patients with neural axis abnormalities (NAA) and 136 patients with adolescent idiopathic scoliosis (AIS) to analyze the efficacy of spinal cord monitoring (SCM) in this population. For NAA patients, good baselines were obtained in 85% of SSEPs and 83% of MEPs. Significant SCM deviations were observed in both groups with few false positives and no false negatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle