A systematic and critical review of the literature: The effectiveness of Occupational Therapy Home Assessment on a range of outcome measures
Notice bibliographique
Résumé
Aim: To identify, collate and assess the findings of the available literature regarding discharge planning involving occupational therapy home assessments and the identified outcome measures. A systematic critical review of 31 studies of home assessment was completed. Methods: A comprehensive computer‐aided search was conducted of 10 databases. Any searches identifying literature on home assessment and occupational therapy were retained. The McMaster critical appraisal tools were used to determine methodological quality, the McMaster (qualitative and quantitative). Summaries were made of the key features of each study to enable comparison. Results: Two systematic reviews, eight randomised controlled trials, 16 descriptive and five anecdotal studies were found. Twelve papers relating directly to occupational therapy were identified. A wide variety of outcome measures were identified, covering seven major categories of: personnel present, cost, frequency and when a home assessment was completed, readmission to hospital, stakeholder perspective and use of standardised assessments. There was minimal consistency in measuring outcomes. The McMaster critical review format was used to evaluate each paper and denote a score out of 15 for quantitative and 27 for qualitative papers. These forms are written in basic terms that can be understood by researchers as well as clinicians and students. Conclusion: Low numbers of high level (levels 1, 2) or high quality publications directly relevant to the effectiveness of occupational therapy home assessment and discharge planning were identified. It is apparent from the paucity of quality and quantity of studies identified in this current review that considerably more high‐quality research is required prior to definitive recommendations being made regarding the use of occupational therapy home assessments in discharge planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,165 | 0,422 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,039 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».