Distribution, hosts, and site relationships of <i>Armillaria</i> spp. in central and southern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the species, geographic distribution, host range, site relationships, and impacts of Armillaria in central and southern Ontario. Rhizomorphs and infected wood samples were collected at 110 of 111 sites. Six species were identified by polymerase chain reaction or diploidhaploid pairings. Armillaria gallica Marxmuller & Romagn. was most commonly isolated and had the broadest host range. It was seldom isolated from conifers but often from oaks. It was the species most often found on moist sites and showed strong preference for calcareous soils. Armillaria calvescens Bérubé & Dessureault was rarely isolated from conifers but often from maples, where it commonly caused butt rot. It was found most often on coarse loamy or fine, well-drained, fresh sites. Armillaria ostoyae (Romagn.) Herink. had the second broadest host range. It was seldom found on sugar maple (Acer saccharum Marsh.) but dominated on conifers, especially on dryfresh, rapidly drained sandy to coarse loamy sites. It was not found on sites with finer soils. Armillaria sinapina Bérubé & Dessureault and Armillaria gemina Bérubé & Dessureault were found in more northerly parts of the study area on noncalcareous sites. Armillaria sinapina often caused butt rot and was often found on poorly drained sites. Armillaria gemina was found only on hardwoods. Armillaria mellea (Vahl:Fr.) Kummer s.st. was found on dead hardwoods at four locations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».