MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018137071 · doi:10.1016/j.toxlet.2014.10.019

Screening of population level biomonitoring data from the Canadian Health Measures Survey in a risk-based context

2014· article· en· W2018137071 sur OpenAlexaffabout
Annie St-Amand, Kate Werry, Lesa L. Aylward, Sean M. Hays, Andy Nong

Notice bibliographique

RevueToxicology Letters · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEffects and risks of endocrine disrupting chemicals
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomonitoringEnvironmental healthContext (archaeology)PopulationRisk assessmentEnvironmental scienceMedicineGeographyEnvironmental chemistryComputer scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 2007, the Canadian Health Measures Survey (CHMS) has been collecting biomonitoring data from the general Canadian population and has provided, to date, nationally representative concentrations for hundreds of environmental biomarkers in blood or urine. Biomonitoring Equivalents (BEs) have been developed as tools to help interpret biomonitoring data in a health risk context at a population level. In this paper, BEs are used to relate biomonitoring data from the CHMS (2007-2011) to existing exposure guidance values developed by Health Canada and other government agencies. Chemical-specific hazard quotients (HQs) and/or cancer risk estimates are calculated using existing BEs corresponding to environmental chemicals analyzed in the CHMS. For the majority of environmental chemicals, calculated HQ values are less than 1 indicating exposure is below published exposure guidance values. Individual biomonitoring data for two biomarkers of metal exposure (inorganic arsenic and cadmium) resulted in HQ values exceeding 1 suggesting that exposure may be above existing guidance values for a portion of the population, at least intermittently. This type of analysis may be used by researchers, risk assessors, and risk managers in prioritization efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,012
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxicology LettersMême sujetEffects and risks of endocrine disrupting chemicalsTravaux en français237 207