MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018151906 · doi:10.1034/j.1600-0447.2000.102004303.x

The relationship of symptoms and level of functioning in schizophrenia to general wellbeing and the Quality of Life Scale

2000· article· en· W2018151906 sur OpenAlexaff
Ross Norman, Ashok Malla, Terry McLean, Lakshmi P. Voruganti, Leonard Cortese, Elizabeth McIntosh, Stephen Cheng, Ann Rickwood

Notice bibliographique

RevueActa Psychiatrica Scandinavica · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)Scale (ratio)Schizophrenia (object-oriented programming)PsychologyClinical psychologyWell-beingNegative symptomPsychiatryGerontologyMedicinePsychosisPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Reports suggesting that quality of life in schizophrenia is more highly related to negative rather than positive symptoms are largely based on use of the Quality of Life Scale which was devised to assess deficit symptoms and does not include an assessment of subjective general wellbeing. In the current paper we examined symptoms, level of community functioning as well as living circumstances as correlates of Quality of Life Scale scores and scores on the General Well-Being Scale. METHOD: One hundred and twenty-eight patients completed the General Well-Being Scale and were rated on the Quality of Life Scale as well as scales assessing positive and negative symptoms. RESULTS: While negative symptoms, level of functioning and positive symptoms all were related to the scores on the Quality of Life Scale, General Well-Being Scale scores were primarily related to positive symptoms, particularly reality distortion. CONCLUSION: The results highlight the importance of recognizing the complex nature of the concept of quality of life. They demonstrate that varying indices of quality of life are likely to have different predictors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations256
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Psychiatrica ScandinavicaMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207