MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018161766 · doi:10.1097/bcr.0b013e31825f3186

Albumin Supplementation for Hypoalbuminemia Following Burns

2012· article· en· W2018161766 sur OpenAlexaff
Alex Melinyshyn, Jeannie Callum, Marc G. Jeschke, Robert Cartotto

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypoalbuminemiaMedicineAlbuminResuscitationTotal body surface areaSerum albuminBurn centerInternal medicineSurgeryAnesthesiaGastroenterologyPoison controlEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following fluid resuscitation, patients with major burns frequently develop prolonged hypoalbuminemia. It is not known whether this should be corrected by albumin supplementation. The purpose of this study was to determine whether there are any benefits associated with albumin supplementation to correct hypoalbuminemia in burned adults. We conducted a retrospective comparison of patients with burns ≥ 20% TBSA admitted to an adult regional American Burn Association-verified burn center, from May 1, 2009, to September 30, 2010, where we did not routinely supplement albumin (control group), with patients admitted from October 1, 2010, to May 30, 2011, where we had instituted a protocol in which 5% human albumin was provided to maintain serum albumin levels >20 g/L (albumin group). Comparisons were made from postburn (PB) day 2 to day 30 inclusive. There were no significant differences between control (n = 26) and albumin (n = 17) in age (48 ± 15 vs 45 ± 21 years; P = .56), burn size (33 ± 13 vs 34 ± 13 %TBSA; P = .831), or full thickness burn size (19 ± 19 vs 23 ± 19 %TBSA; P = .581). Inhalation injury was significantly more frequent in the albumin group than in controls (71% vs 31%; P = .01). The groups did not differ significantly in need for admission escharotomy, admission Sequential Organ Failure Assessment (SOFA) score, number of surgical procedures/first 30 days, or 24 and 48 hours fluid resuscitation volume requirements. The overall mean daily serum albumin level from PB day 2 to 30 in the albumin group (26.9 ± 3.0 g/L) was significantly greater than in controls (21.9 ± 4.4 g/L; P < .001). There were no significant differences between the groups in daily SOFA score/first 30 days, peak SOFA score, ΔSOFA, hospital length of stay, time to wound healing, duration of mechanical ventilation, or 30-day and in-hospital mortality. The cost of routinely supplementing 5% albumin between PB day 2 to 30 in the albumin group was more than four times that for the controls where we did not routinely provide albumin (Can $65.50 vs Can $16.57 per patient per day). We conclude that routine supplementation of 5% human albumin to maintain a serum albumin level ≥ 20 g/L in burn patients is expensive and provides no benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207