Albumin Supplementation for Hypoalbuminemia Following Burns
Notice bibliographique
Résumé
Following fluid resuscitation, patients with major burns frequently develop prolonged hypoalbuminemia. It is not known whether this should be corrected by albumin supplementation. The purpose of this study was to determine whether there are any benefits associated with albumin supplementation to correct hypoalbuminemia in burned adults. We conducted a retrospective comparison of patients with burns ≥ 20% TBSA admitted to an adult regional American Burn Association-verified burn center, from May 1, 2009, to September 30, 2010, where we did not routinely supplement albumin (control group), with patients admitted from October 1, 2010, to May 30, 2011, where we had instituted a protocol in which 5% human albumin was provided to maintain serum albumin levels >20 g/L (albumin group). Comparisons were made from postburn (PB) day 2 to day 30 inclusive. There were no significant differences between control (n = 26) and albumin (n = 17) in age (48 ± 15 vs 45 ± 21 years; P = .56), burn size (33 ± 13 vs 34 ± 13 %TBSA; P = .831), or full thickness burn size (19 ± 19 vs 23 ± 19 %TBSA; P = .581). Inhalation injury was significantly more frequent in the albumin group than in controls (71% vs 31%; P = .01). The groups did not differ significantly in need for admission escharotomy, admission Sequential Organ Failure Assessment (SOFA) score, number of surgical procedures/first 30 days, or 24 and 48 hours fluid resuscitation volume requirements. The overall mean daily serum albumin level from PB day 2 to 30 in the albumin group (26.9 ± 3.0 g/L) was significantly greater than in controls (21.9 ± 4.4 g/L; P < .001). There were no significant differences between the groups in daily SOFA score/first 30 days, peak SOFA score, ΔSOFA, hospital length of stay, time to wound healing, duration of mechanical ventilation, or 30-day and in-hospital mortality. The cost of routinely supplementing 5% albumin between PB day 2 to 30 in the albumin group was more than four times that for the controls where we did not routinely provide albumin (Can $65.50 vs Can $16.57 per patient per day). We conclude that routine supplementation of 5% human albumin to maintain a serum albumin level ≥ 20 g/L in burn patients is expensive and provides no benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».