MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018184523 · doi:10.1002/hipo.22031

Cognitive demands induce selective hippocampal reorganization: <i>Arc</i> expression in a place and response task

2012· article· en· W2018184523 sur OpenAlexaff
Brandy Schmidt, Elham Satvat, Melissa Argraves, Etan J. Markus, Diano F. Marrone

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroscienceHippocampal formationHippocampusDorsumDentate gyrusPsychologyEntorhinal cortexArc (geometry)CognitionBiologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Place cells in the hippocampus can maintain multiple representations of a single environment and respond to physical and/or trajectory changes by remapping. Within the hippocampus there are anatomical, electrophysiological, and behavioral dissociations between the dorsal and ventral hippocampus and within dorsal CA1. Arc expression was used to measure the recruitment of ensembles across different hippocampal subregions in rats trained to utilize two different cognitive strategies while traversing an identical trajectory. This behavioral paradigm allowed for the measurement of remapping in the absence of changes in external cues, trajectory traversed (future/past), running speed, motivation, or different stages of learning. Changes in task demands induced remapping in only some hippocampal regions: reorganization of cell ensembles was observed in dorsal CA1 but not in dorsal CA3. Moreover, a gradient was found in the degree of remapping within dorsal CA1 that corresponds to entorhinal connectivity to this region. Remapping was not seen in the ventral hippocampus: neither ventral CA1 nor CA3 exhibited ensemble changes with different cognitive demands. This contrasts with findings of remapping in both the dorsal and ventral dentate gyrus using this task. The results suggest that the dorsal pole of the hippocampus is more sensitive to changes in task demands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207