Determination of breeding strategies for beef cattle bull breeders selling bulls into two competing markets on a non-linear price grid
Notice bibliographique
Résumé
Computer simulation was used to suggest potential selection strategies for beef cattle breeders with different mixes of clients between two potential markets. The “traditional” market paid on the basis of carcass weight (CWT), while a “new” market considered marbling grade in addition to CWT as a basis for payment. Both markets instituted discounts for CWT in excess of 340 kg and light carcasses below 300 kg. Herds were simulated for each price category on the carcass weight grid for the new market. This enabled the establishment of phenotypic relationships among the traits examined [CWT, percent intramuscular fat (IMF), carcass value in the traditional market, carcass value in the new market, and the expected proportion of progeny in elite price cells in the new market pricing grid]. The appropriateness of breeding goals was assessed on the basis of client satisfaction. Satisfaction was determined by the equitable distribution of available stock between markets combined with the assessment of the utility of the animal within the market to which it was assigned. The best goal for breeders with predominantly traditional clients was a CWT in excess of 330 kg, while that for breeders with predominantly new market clients was a CWT of between 310 and 329 kg and with a marbling grade of AAA in the Ontario carcass pricing system. For breeders who wished to satisfy both new and traditional clients, the optimal CWT was 310–329 kg and the optimal marbling grade was AA–AAA. This combination resulted in satisfaction levels of greater than 75% among clients, regardless of the distribution of the clients between the traditional and new marketplaces. Key words: Beef cattle, carcass, marbling grade, breeding, breeding objectives, breeding goals
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».