Developing collaborative approaches to international research: Perspectives of new global health researchers
Notice bibliographique
Résumé
Within a global context of growing health inequities, the fostering of partnerships and collaborative research have been promoted as playing a critical role in tackling health inequities and health system problems worldwide. Since 2004, the Canadian Coalition for Global Health Research (CCGHR) has facilitated annual Summer Institutes for new global health researchers aimed at strengthening global health research competencies and partnerships among participants. We sought to explore CCGHR Summer Institute alumni perspectives on the Summer Institute experience, particularly on the individual research pairings of Canadian and low- and middle-income countries researchers that have characterised the program. The results reveal that the Summer Institute offered an enriching learning opportunity for participants and worked to further their collaborative projects through providing dedicated one-on-one time with their international research partner, feedback from colleagues from around the world and mentorship by more senior researchers. Positive individual relationships among researchers, as well as the existence of institutional collaborations, employer and funding support, and agendas of local and national politicians were factors that have influenced the ongoing collaboration of partners. There is a need to more fully examine the interplay between individual and institutional-level collaborations, as well as their social and political contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,152 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,069 |
| Communication savante | 0,052 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,038 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,025 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».