MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018200030 · doi:10.1063/1.2741265

Binding in transition metal complexes: Reduced multireference coupled-cluster study of the MCH2+ (M=Sc to Cu) compounds

2007· article· en· W2018200030 sur OpenAlexafffund
Xiangzhu Li, Josef Paldus

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesRocky Mountain Research StationNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCoupled clusterChemistryComputational chemistryAb initioMultireference configuration interactionTransition metalAtomic physicsPhysical chemistryBasis setPhysicsMoleculeDensity functional theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recently developed reduced multireference coupled-cluster method with singles and doubles (RMR CCSD), which is perturbatively corrected for triples [RMR CCSD(T)], is employed to compute binding energies of nine transition metal ions with CH2. Unlike analogous compounds involving main-group elements, the MCH2+ (M=Sc to Cu) transition metal complexes often exhibit a non-negligible multireference character. The authors thus employ the RMR CCSD(T) method, which represents an extension of the standard single-reference (SR) CCSD(T) method and can account for multireference effects, while employing only small reference spaces. In this way the role of quasidegeneracy effects on the binding energies of these complexes can be assessed at a higher SD(T) level than is possible with the widely used ab initio methods, namely, with the standard SR CCSD(T) approach, and provide a new benchmark for these quantities. The difference between the RMR and the standard CCSD(T) methods becomes particularly evident when considering nonequilibrium geometries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207