Impact of ulcerative colitis from patientsʼ and physiciansʼ perspectives
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Two national internet surveys were conducted to understand how patients perceive the impact of ulcerative colitis (UC) relative to gastroenterologists. METHODS: In total, 451 patients with UC (20% mild, 63% moderate, 13% severe, 4% unsure [patient self-assessment]) were recruited for one survey and 300 gastroenterologists (not associated with the patients) were recruited for the other survey. RESULTS: Patients reported, on average, 8 (self-defined) flares per year; this was more than the number anticipated by gastroenterologists. Sixty-two percent of patients with UC reported that their disease made it difficult to lead a normal life, compared with gastroenterologists' estimations of 36%. Only 42% of patients believed that being in remission could mean living without symptoms. Both patients and gastroenterologists reported that it is difficult for patients to take medication as prescribed every day (42% and 90%) and that managing UC medication is a struggle for patients (49% and 41%). Forty-six percent of patients admitted nonadherence to their therapy over the previous week, while gastroenterologists believed that 41% of their patients were not adherent. CONCLUSIONS: These surveys identified disparities between patients' and gastroenterologists' perceptions of the impact of UC on patients' lives. The results suggest that more patients than gastroenterologists estimated chose to adapt their lives to accommodate UC rather than act to optimize therapy and adherence. Improved communication between patients and gastroenterologists, as well as better management strategies and education are necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».