MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018209893 · doi:10.2118/72111-ms

Determination of Residual Oil Saturation in A Carbonate Reservoir

2001· article· en· W2018209893 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSPE Asia Pacific Improved Oil Recovery Conference · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSaturation (graph theory)TRACERResidualResidual oilCarbonatePetroleum engineeringPorosityOil in placePorous mediumSoil scienceGeologyMineralogyMaterials scienceGeotechnical engineeringPetroleumMathematicsMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Single-well tracer testing has been widely accepted as a standard method for measuring residual oil saturation to waterflood. Residual oil saturation is an important parameter in the evaluation of tertiary oil recovery potential for depleted reservoirs. At an advanced stage of depletion, Leduc, a Canadian carbonate reservoir, has been considered as a candidate for enhanced oil recovery. As part of the evaluation process, single-well tracer tests were conducted at two watered-out producers to determine residual oil saturation to waterflood. The tracer production profiles were found to be highly skewed with long tails and early arrival times, which are typical for carbonate reservoirs. Two different models, namely a double-porosity model where tracer could distribute between the flowing and non-flowing pores through mass transfer and a single-porosity model where a fictitious water drift rate was assumed in the test zone, were used to interpret the data. It was found that either model could match the data to the same degree of accuracy regardless of the flow mechanisms assumed and the residual oil saturation derived from these two models were 35% and 38% respectively. This demonstrates the robust nature of the test that the non-uniqueness of the match does not affect residual oil saturation determination. The residual oil saturation determined by simple analytical models including mass balance method, peak method and mean retention volume method were all in the range of 34% to 38%, in excellent agreement with the simulation results. As well, the Sorw obtained by the SWTT method compared favorably with those determined by interwell tracing (35%) and sponge coring (33%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle