Oncologic and Functional Outcomes of Partial Laryngeal Surgery for Intermediate‐Stage Laryngeal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the oncologic and functional outcomes of partial laryngeal surgery (PLS) using transoral laser microsurgery (TLM) and supracricoid laryngectomy (SCL) in patients with intermediate-stage laryngeal squamous cell carcinoma (LSCC). STUDY DESIGN: Historical cohort study. SETTING: Single tertiary care center. SUBJECTS AND METHODS: Retrospective review of oncologic and functional outcomes in intermediate-stage (T2-3/N0-1, stage II and III) LSCC patients who underwent TLM or SCL from 1998 to 2010. RESULTS: Sixty patients were included, of whom 28 (47%) underwent TLM and 32 (53%) underwent SCL. For the entire cohort, 2- and 5-year probabilities were 86.2% (95% confidence interval [CI], 73.0%-93.2%) and 72.9% (95% CI, 52.4%-85.6%), respectively, for overall survival (OS) and 79.3% (95% CI, 65.6%-88.0%) and 62.4% (95% CI, 41.9%-77.4%), respectively, for recurrence-free survival (RFS). There was no difference between the TLM and SCL cohorts in OS (P = .542) or RFS (P = .483). More than 75% of patients avoided adjuvant therapy. Communication Scale and Functional Outcome Swallowing Scale scores at median follow-up of 33 months were 2 or better in 97% and 91% of patients, respectively, reflecting functional voice and swallowing postoperatively. Eighty-eight percent of patients retained a functional larynx. CONCLUSION: PLS provides excellent oncologic and functional outcomes for intermediate-stage LSCC and should be considered an alternative to chemoradiation or total laryngectomy in selected patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».