MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018250525 · doi:10.1139/z04-185

Agonism and shelter competition between invasive and indigenous crayfish species

2004· article· en· W2018250525 sur OpenAlexvenueno aff
Francesca Gherardi, William H. Daniels

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLouisiana State UniversityClemson University
Mots-clésCrayfishProcambarus clarkiiBiologyInvasive speciesDominance (genetics)EcologyIndigenousIntroduced speciesContext (archaeology)ZoologyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several crayfish species behave as biological invaders. Their establishment in an area has frequently been accompanied by the reduction or elimination of indigenous species. A laboratory study was designed to investigate whether the invasive crayfish Procambarus clarkii (Girard, 1852) is dominant over the indigenous (to Delaware) crayfish Procambarus acutus acutus (Girard, 1852) in either the absence or the presence of a shelter as a limited resource. As expected, we found that P. clarkii is more aggressive than the similarly sized P. a. acutus, thus confirming previous studies that demonstrated an inherent dominance of the invasive over the indigenous crayfish. We then hypothesized that species showing a lower preference for an offered shelter (P. clarkii) should be less motivated to defend it. To the contrary, in a competitive context P. clarkii excluded P. a. acutus from the shelter but did not use the resource. Caution must be used in extrapolating these laboratory studies to the field, and future studies should analyze multiple factors, including the autoecology of the two species and their reproductive potential and recruitment patterns. However, our results might help in highlighting the risks for freshwater biodiversity created by the uncontrolled translocations of P. clarkii and other similar invasive species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207