MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018256014 · doi:10.1145/1877972.1877989

Further improvements on secret image sharing scheme

2010· article· en· W2018256014 sur OpenAlexaff
Saeed Alharthi, Pradeep K. Atrey

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Data Security
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSecret sharingImage sharingImage (mathematics)USablePermutation (music)Theoretical computer scienceKey (lock)ModuloHomomorphic secret sharingCryptographySimilarity (geometry)Computer securityArtificial intelligenceMathematicsDiscrete mathematicsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Secret image sharing technique has been widely researched in the past decade. This technique allows us to create the share images from a secret image in such a way that an individual share does not reveal any information about the secret image, however when a specified number of shares are brought together, they can be used to reconstruct the secret image. In this paper, we first point out the weaknesses of the existing secret image sharing methods proposed by Thien and Lin [8] and Alharthi and Atrey [1], and then propose a new method that overcomes these weaknesses. Thien and Lin [8] use a permutation step which leads to disclosure of the secret image if the permutation key is revealed. Alharthi and Atrey [1] suggested an improvement over Thien and Lin's method by removing the permutation step. However, their method has a limitation that the first few shares are not usable because of its similarity with the secret image. We propose further improvement over these two methods by repeatedly changing the value of share number using a modulo prime function. To show the superiority of our method over others, we present the security analysis and experimental results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryptography and Data SecurityTravaux en français237 207