MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018275652 · doi:10.1007/s00268-013-2025-6

Evolution of Percutaneous Dilatational Tracheostomy—A Review of Current Techniques and Their Pitfalls

2013· review· en· W2018275652 sur OpenAlex
Jonathan Cools‐Lartigue, Ali Aboalsaud, Heather L. Gill, Lorenzo Ferri

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Surgery · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercutaneousIntensive care medicineCardiothoracic surgeryVascular surgeryCritically illCardiac surgerySurgeryAcute respiratory failureComplicationAbdominal surgeryMechanical ventilationAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tracheostomy is the most commonly performed surgical procedure in critically ill patients with acute respiratory failure. While few absolute indications exist, this procedure is widely used in patients with upper respiratory obstruction and those requiring long-term mechanical ventilation. The traditional approach to tracheostomy has been an open procedure performed in the operating room. This method is associated with an increased rate of complications and costs. Accordingly, percutaneous bedside tracheostomy procedures have largely replaced the traditional operative approach at many institutions. Numerous methods for percutaneous tracheostomy have thus emerged. However, the benefits of one technique versus another have not been well demonstrated. In this article, we review the evidence supporting the use of percutaneous tracheostomy procedures over the traditional operative approach. Furthermore, we review the currently available and emerging methods by which percutaneous tracheostomy can be performed. In addition, we highlight the available evidence concerning the safety and complication rates of each technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle