Comparison of self-reported height and weight by cancer type among men from Montreal, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Among men there is epidemiological evidence for an association between obesity and increased risk of renal cell carcinoma, colon cancer and adenocarcinoma of the oesophagus. The evidence for other cancer sites remains inconsistent. We conducted a large population-based, multi-site, case-control study of environmental causes of cancer among males in Montreal, Canada. Among the many questionnaire items collected by interview were height and usual weight. We compared height, weight and body mass index (BMI) among individuals with 11 different cancer types (combined N=3016) and population-based controls (N=509). Linear regression was used to model the relationship of the disease status with each of three dependent continuous variables (height, weight and BMI), while adjusting for covariates. For most cancer groups, weight and BMI were lower than among population controls. Because of potential information bias and reverse causality bias, we focused on the comparisons among cancer types. The lowest BMI values were observed among men with squamous cell carcinoma of the oesophagus, lung and stomach cancers. The highest BMIs were reported by men with prostate and kidney cancers, and oesophageal adenocarcinoma. Inconsistencies in the epidemiological literature on obesity and cancer risk could be related to the difficulties in obtaining unbiased reports of pre-disease weight and to publication bias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».