Quantifying esophagogastric junction contractility with a novel <scp>HRM</scp> topographic metric, the <scp>EGJ</scp>‐Contractile Integral: normative values and preliminary evaluation in <scp>PPI</scp> non‐responders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite its obvious pathophysiological relevance, the clinical utility of measures of esophagogastric junction (EGJ) contractility is unsubstantiated. High-resolution manometry (HRM) may improve upon this with its inherent ability to integrate the magnitude of contractility over time and length of the EGJ. This study aimed to develop a novel HRM metric summarizing EGJ contractility and test its ability distinguish among subgroups of proton pump inhibitor non-responders (PPI-NRs). METHODS: 75 normal controls and 88 PPI-NRs were studied. All underwent HRM. PPI-NRs underwent pH-impedance monitoring on PPI therapy scored in terms of acid exposure, number of reflux events, and reflux-symptom correlation and grouped as meeting all criteria, some criteria, or no criteria of abnormality. Control HRM studies were used to establish normal values for candidate EGJ contractility metrics, which were then compared in their ability to differentiate among PPI-NR subgroups. KEY RESULTS: The EGJ contractile integral (EGJ-CI), a metric integrating contractility across the EGJ for three respiratory cycles, best distinguished the All Criteria PPI-NR subgroup from controls and other PPI-NR subgroups. Normal values (median, [IQR]) for this measure were 39 mmHg-cm [25-55 mmHg-cm]. The correlation between the EGJ-CI and a previously proposed metric, the lower esophageal sphincter-pressure integral, that used a fixed 10 s time frame and an atmospheric as opposed to gastric pressure reference was weak. CONCLUSIONS & INFERENCES: Among HRM metrics tested, the EGJ-CI was best in distinguishing PPI-NRs meeting all criteria of abnormality on pH-impedance testing. Future prospective studies are required to explore its utility in management of broader groups of gastroesophageal reflux disease patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».