MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018303748 · doi:10.1002/jor.20178

Endoscopic laser speckle imaging of tissue blood flow: Applications in the human knee

2006· article· en· W2018303748 sur OpenAlexaff
Robert C. Bray, Kevin Forrester, Jeremy Reed, Catherine Léonard, J. Tulip

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Research® · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerfusionMedicineBlood flowTourniquetSpeckle patternEpinephrineNuclear medicineSurgeryBiomedical engineeringRadiologyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work represents the first clinical data acquired with the endoscopic laser speckle imaging (eLSPI) system, a new diagnostic tool developed for real-time imaging of tissue blood flow during endoscopic surgical procedures. eLSPI was used to image tissue perfusion in the medial compartment of the knee of five patients requiring arthroscopic knee surgery. The effectiveness of eLSPI as a diagnostic tool was tested by measuring changes in tissue perfusion resultant from tourniquet application, and intra-articular epinephrine. eLSPI produced real-time perfusion video images of tissue blood flow in the knee joint. Tourniquet applications produced consistent decreases in mean perfusion index measurements (29.3% +/- 5.1% in meniscus; 39.5% +/- 8.2% in synovium with an intra patient variability of 6%-9%). A dose-dependent vasoconstrictive response to the administration of intra-articular epinephrine was measured, with maximum dose producing a mean decrease in perfusion of 31.0%-9.3% in meniscus and 41.2%-10.9% in synovium. eLSPI consistently detects decreases in articular tissue blood flow resultant from tourniquet inflation or from the administration of increasing concentrations of epinephrine. These are the first in vivo results indicating physiologic changes in articular tissue as a function of two commonly applied practices in endoscopic joint surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Research®Même sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207