MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018319411 · doi:10.1097/jom.0b013e318188e882

Examining Associations Between Job Characteristics and Health: Linking Data From the Occupational Information Network (O*NET) to Two U.S. National Health Surveys

2008· article· en· W2018319411 sur OpenAlexaff
Toni Alterman, James W. Grosch, Xiao Chen, David Chrislip, Martin R. Petersen, Edward F. Krieg, Haejoo Chung, Carles Muntañer

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialEnvironmental healthLogistic regressionNational Health Interview SurveyOccupational safety and healthProxy (statistics)GerontologyMedicinePsychologyPopulationStatisticsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine whether the Occupational Information Network (O*NET) database can be used to identify job dimensions to serve as proxy measures for psychosocial factors and select environmental factors, and to determine whether these factors could be linked to national health surveys to examine associations with health risk behaviors and outcomes. METHODS: Job characteristics were obtained from O*NET 98. Health outcomes were obtained from two national surveys. Data were linked using Bureau of Census codes. Multiple logistic regression was used to examine associations between O*NET factors and cardiovascular disease, depression, and health risk factors. RESULTS: Seven of nine work organization or psychosocial factors were significantly associated with health risk behaviors in both the National Health and Nutrition Examination Survey III and National Health Interview Survey. CONCLUSIONS: This study demonstrates a method for linking independently obtained health and job characteristic data based on occupational code.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental MedicineMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207