MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2018320997 · doi:10.7202/016109ar

On Fertile Ground: Locating Historic Sites in the Landscapes of Fundy and the Foothills

2007· article· en· W2018320997 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
C. R. Campbell

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Historical Association · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKillam TrustsDalhousie University
Mots-clésFoothillsTourismHomelandHistoriographyGeographyRivalryDemocratizationNarrativePolitical scienceHistoryArchaeologyDemocracyLawCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the 1972 National Museums Policy announced its goals of “democratization and decentralization,” national historic sites have been marked by a trend toward regionalization. While scholars have focused on the nationalizing impetus of twentieth-century historiography before 1970, subsequently there have been consistent efforts to incorporate local environmental and cultural diversity into the “family” of national sites. This paper demonstrates this system-wide trend by comparing historic sites in the Bay of Fundy and the Alberta foothills. In both places, designation has evolved from the two-nations narrative of French-English rivalry, in seventeenth-century forts or fur trade posts which could integrate far-flung localities, thereby claiming transcontinental space as national territory. Interpretation now credits local ecological factors with shaping the course of historical events, and acknowledges in situ resources. In addition, Parks Canada has involved groups such as the Acadians or the Blackfoot, whose claims of “homeland” jostle the naturalized Canadian boundaries affirmed by the older national narrative. There are other complications, raised by revisions in public history; notably, these sites continue to play a role in the marketing of place – in a long tradition of using the landscape as an entrée to tourism – and they are not yet conceived in regional groupings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0100,009
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Historical Association→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→