Self‐Esteem and Socioeconomic Disparities in Self‐Perceived Oral Health
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if psychosocial factors explain the socioeconomic disparities in self-perceived oral health that persist after controlling for oral status variables. METHODS: Data came from the participants in the Canadian Community Health Survey 2003 who were residents in the city of Toronto. Oral health variables included self-rated oral health, a 13-item oral health scale, denture wearing, and having a tooth extracted in the previous year. The last two measures were regarded as proxy indicators of tooth loss. Psychosocial variables included a self-esteem scale, a depression scale, and single items measuring life satisfaction, life stress, and sense of cohesion. Socioeconomic status was assessed using total annual household income. RESULTS: Interviews were completed with 2,754 dentate persons aged 20 years and over. Bivariate analyses confirmed that there were income gradients in self-rated oral health and scores on the oral health scale. Linear regression analyses confirmed that these persisted after controlling for age, gender, denture wearing, and having a tooth extracted in the previous year. In the model predicting self-rated oral health self-esteem, life satisfaction, stress, a sense of cohesion, and depression also contributed to the model, increased its explanatory power, and reduced the strength of but did not eliminate the association between income and self-rated oral health. Broadly, similar results were obtained when the oral health scale score was used as the dependent variable. In both analyses and all models, denture wearing had the strongest and most enduring effect. CONCLUSION: Psychosocial factors partly but do not wholly explain the socioeconomic disparities in self-perceived oral health in this population after controlling for tooth loss and denture wearing. Other variables need to be added to the models to increase their explanatory power.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».