Abiotic and biotic factors used to assess decline risk in red pine (<i>Pinus resinosa</i> Ait.) plantations
Notice bibliographique
Résumé
This study was conducted to assess causes of unprecedented rates of mortality in maturing, commercial-sized red pine(Pinus resinosa Ait.) plantations in southern Ontario, Canada. Concentrated and diffuse mortality as well as windthrowof living trees were observed in many plantations, while others seemed disease-free. Nine sites exhibiting recent mortality(diseased) plus three not exhibiting disease (healthy) were selected. In sample plots at each site, abiotic site factors, hostcharacteristics, and insect pests and fungal pathogens were assessed. Tree mortality was attributed to Armillaria root disease,annosus root rot, black pineleaf scale, drought, and iron deficiency. The single abiotic factor that distinguishedhealthy sites from diseased sites was C soil horizon pH, which averaged 8.35 on diseased sites compared to 6.55 on healthysites. Rooting was also deeper on healthy sites than on diseased sites. We suggest that an alkaline C horizon may result inshallower rooting and greater susceptibility to drought stress, rendering trees less resistant to root disease pathogens andinsect pests. The pH of the C horizon and the depth of the A and B horizons may be useful as indicators of the likelihoodof red pine mortality and to guide the choice of management objectives for plantations. Key words: red pine mortality, root disease, calcareous soil, rooting depth, Armillaria
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».