MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018355035 · doi:10.3109/02656736.2013.768359

Surgery combined with intraoperative hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (IHIC) for gastric cancer: A systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials

2013· review· en· W2018355035 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Hyperthermia · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraperitoneal and Appendiceal Malignancies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisCochrane LibraryHyperthermic intraperitoneal chemotherapyRandomized controlled trialHazard ratioConfidence intervalSurgeryCancerMEDLINEInternal medicineOncologyCytoreductive surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adjuvant intraoperative hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (IHIC) is a therapy which combines thermotherapy and intraperitoneal chemotherapy. It is theoretically powerful for patients with advanced gastric cancer (AGC), but is there evident advantage in clinical practice? We need evidence to guide our decision-making. OBJECTIVES: Meta-analysis was performed to assess the effectiveness and safety of adjuvant intraoperative hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (IHIC) for patients with resectable locally advanced gastric cancer, and to provide the reference for clinical practice and study. METHODS: We searched the Cochrane Library, PubMed, Embase, Web of Science and Chinese databases (Chinese BioMedical Literature Database (CBM), China National Knowledge Infrastructure (CNKI) and Wanfang) electronically and also retrieved papers from other sources (tracing related references and communication with other authors). All relevant randomised controlled trials (RCTs) were collected to compare surgery combined with IHIC to surgery without IHIC for AGC. There were no language restrictions. After independent quality assessment and data extraction by two reviewers, meta-analysis was conducted by RevMan 5.1 software. RESULTS: 16 RCTs involving 1,906 patients were included. Compared with surgery alone, combination therapy (surgery plus IHIC) was associated with a significant improvement in survival rate at 1 year (hazard ratio (HR) = 2.99; 95% confidence interval (CI) = 2.21 to 4.05; p < 0.00001), 2 years (HR = 2.43; 95%CI = 1.81 to 3.26; p < 0.00001), 3 years (HR = 2.63; 95%CI = 2.17 to 3.20; p < 0.00001), 5 years (HR = 2.49; 95%CI = 1.97 to 3.14; p < 0.00001), and 9 years (HR = 2.14; 95%CI = 1.38 to 3.32; p = 0.0007). Compared with surgery alone, combination therapy was associated with a significant reduction in recurrence rate at 2 years (RR = 0.42; 95%CI = 0.29 to 0.61; p < 0.00001), 3 years (RR = 0.35; 95%CI = 0.24 to 0.51; p < 0.00001) and 5 years (RR = 0.47; 95%CI = 0.39 to 0.56; p < 0.00001). IHIC was not found to be associated with higher risks of anastomotic leakage, ileus, bowel perforation, myelosuppression, gastrointestinal reaction and hypohepatia, but it increased the incidence of abdominal pain (RR = 21.46; 95%CI = 5.24 to 87.78; p < 0.00001). CONCLUSIONS: Compared with surgery alone, surgery combined with IHIC can improve survival rate and reduce the recurrence rate, with acceptable safety. However, safety outcomes should be further evaluated by larger samples and high quality studies. Additionally, hyperthermia for the intraperitoneal chemotherapy needs more clinical research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0350,009
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle