MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018367896 · doi:10.1097/01.brs.0000115144.30607.e9

Real-Time Continuous Intraoperative Electromyographic and Somatosensory Evoked Potential Recordings in Spinal Surgery: Correlation of Clinical and Electrophysiologic Findings in a Prospective, Consecutive Series of 213 Cases

2004· article· en· W2018367896 sur OpenAlexaff
Þorsteinn Gunnarsson, Andrei V. Krassioukov, Roger Sarjeant, Michael G. Fehlings

Notice bibliographique

RevueSpine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraoperative Neuromonitoring and Anesthetic Effects
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSomatosensory evoked potentialMedicineElectromyographySomatosensory systemIntraoperative neurophysiological monitoringAnesthesiaEvoked potentialCentral nervous system diseaseProspective cohort studySurgeryPhysical medicine and rehabilitationAudiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Study Design. Retrospective analysis of a prospectively accrued series of 213 consecutive patients who underwent intraoperative neurophysiologic monitoring with electromyography and somatosensory-evoked potentials during thoracolumbar spine surgery. Objectives. To study the incidence of significant intraoperative electrophysiologic changes and new postoperative neurologic deficits. Summary of Background Data. Continuous intraoperative electromyography and somatosensory-evoked potentials are frequently used in spinal surgery to prevent neural injury. However, only limited data are available on the sensitivity, specificity, and predictive values of intraoperative electrophysiologic changes with regard to the occurrence of new postoperative neurologic deficits. Methods. We examined data on patients who underwent intraoperative monitoring with continuous lower limb electromyography and somatosensory-evoked potentials. The analysis focused on the correlation of intraoperative electrophysiologic changes with the development of new neurologic deficits. Results. A total of 213 patients underwent surgery on a total of 378 levels; 32.4% underwent an instrumented fusion. Significant electromyograph activation was observed in 77.5% of the patients and significant somatosensory-evoked potential changes in 6.6%. Fourteen patients (6.6%) had new postoperative neurologic symptoms. Of those, all had significant electromyograph activation, but only 4 had significant somatosensory-evoked potential changes. Intraoperative electromyograph activation had a sensitivity of 100% and a specificity of 23.7% for the detection of a new postoperative neurologic deficit. Somatosensory-evoked potentials had a sensitivity of 28.6% and specificity of 94.7%. Conclusions. Intraoperative electromyographic activation has a high sensitivity for the detection of a newpostoperative neurologic deficit but a low specificity. In contrast, somatosensory-evoked potentials have low sensitivity but high specificity. Combined intraoperative neurophysiologic monitoring with electromyography and somatosensory-evoked potentials is helpful for predicting and possibly preventing neurologic injury during thoracolumbar spine surgery. Spine 2004;29:677–684 We studied 213 patients undergoing thoracolumbar surgery and intraoperative neurophysiologic monitoring. Significant activation of electromyography occurred in 77.5%. Significant somatosensory-evoked potential changes occurred in 6.6% of the patients. The sensitivity of electromyography to detect new postoperative deficits was high, whereas specificity was low. Somatosensory-evoked potentials had low sensitivity but high specificity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations199
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetIntraoperative Neuromonitoring and Anesthetic EffectsTravaux en français237 207