MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018380776 · doi:10.1177/0883073814533152

Health-Related Physical Fitness for Children With Cerebral Palsy

2014· review· en· W2018380776 sur OpenAlexaff
Désirée B. Maltais, Lesley Pritchard, Eileen Fowler, Olaf Verschuren, Diane L. Damiano

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalAlberta Health ServicesUniversité LavalUniversity of AlbertaCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésCerebral palsyPhysical fitnessPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPhysical activityMedicinePhysical examinationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low levels of physical activity are a global health concern for all children. Children with cerebral palsy have even lower physical activity levels than their typically developing peers. Low levels of physical activity, and thus an increased risk for related chronic diseases, are associated with deficits in health-related physical fitness. Recent research has provided therapists with the resources to effectively perform physical fitness testing and physical activity training in clinical settings with children who have cerebral palsy, although most testing and training data to date pertains to those who walk. Nevertheless, on the basis of the present evidence, all children with cerebral palsy should engage, to the extent they are able, in aerobic, anaerobic, and muscle-strengthening activities. Future research is required to determine the best ways to evaluate health-related physical fitness in nonambulatory children with cerebral palsy and foster long-term changes in physical activity behavior in all children with this condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207