Hand-preference training in the mouse reveals key elements of its learning and memory process and resolves the phenotypic complexity in the behaviour
Notice bibliographique
Résumé
Handedness in the mouse comprises 2 different behaviours. Some strains have a conditional behaviour, in that the mice learn a direction of hand preference in response to reaching for food, whereas other strains have an innate or constitutive behaviour, and prior experience has no measurable effect on their hand preference. However, hybrids from different strains have revealed both recessive and dominant forms of constitutive hand preference. We proposed that kinetic parameters of the learning process would resolve this genetic heterogeneity as well as the phenotypic complexity in the behaviour. We conducted and report here a detailed kinetic analysis of hand-preference training in the C57BL/6J strain. It revealed elements of the fundamental process of learning and long-term memory that underlies the behaviour by documenting consolidation of memory, blocking of this consolidation by an inhibitor of protein synthesis, retention of memory, and speed of learning in response to training reaches. Furthermore, speed of learning is clearly described by 2 parameters that we call "capacity" (or maximum amount of learned preference) and "ability" (or number of training reaches to achieve half the capacity). These 2 kinetic parameters can vary independently among genetically different strains that learn a preference, and we used them to demonstrate that the respective recessive and dominant forms of constitutive hand-preference may be the consequence of a true null or loss of function and a gain of function, possibly a memory regulator, in the learning process. The quantitative measures provide a sensitive and selective method to establish the fundamental learning process underlying mouse hand preference and to demonstrate empirically how genes and contextual environment shape its phenotypic complexity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».