Managing Haemophilia for Life: 4th Haemophilia Global Summit
Notice bibliographique
Résumé
The 4th Haemophilia Global Summit was held in Potsdam, Germany, in September 2013 and brought together an international faculty of haemophilia experts and delegates from multidisciplinary backgrounds. The programme was designed by an independent Scientific Steering Committee of haemophilia experts and explored global perspectives in haemophilia care, discussing practical approaches to the optimal management of haemophilia now and in the future. The topics outlined in this supplement were selected by the Scientific Steering Committee for their relevance and potential to influence haemophilia care globally. In this supplement from the meeting, Jan Astermark reviews current understanding of risk factors for the development of inhibitory antibodies and discusses whether this risk can be modulated and minimized. Factors key to the improvement of joint health in people with haemophilia are explored, with Carlo Martinoli and Víctor Jiménez-Yuste discussing the utility of ultrasound for the early detection of haemophilic arthropathy. Other aspects of care necessary for the prevention and management of joint disease in people with haemophilia are outlined by Thomas Hilberg and Sébastian Lobet, who highlight the therapeutic benefits of physiotherapy and sports therapy. Riitta Lassila and Carlo-Federico Perno describe current knowledge surrounding the risk of transmission of infectious agents via clotting factor concentrates. Finally, different types of extended half-life technology are evaluated by Mike Laffan, with a focus on the practicalities and challenges associated with these products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».