Alexithymia and interpersonal functioning:an extension of empirical research by using a dimensional approach for interpersonal style and the structured interview for alexithymia
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The concept of alexithymia refers to problems in experiencing and regulating affects; clinical study as well as empirical research suggests that alexithymia is related to cold and socially inhibited interpersonal functioning. However, empirical studies frequently use only self report questionnaires. Objectives/aims This study investigates the relation between alexithymia and self-reported interpersonal problems. By using an interview measure of alexithymia next to a questionnaire, we want to avoid artificially high correlations due to shared method variance and thus get a clearer picture of the link between alexithymia and interpersonal style. We hypothesize that alexithymia will be related to a cold, but not to a dominant or submissive interpersonal style. Method The Toronto Structured Interview for Alexithymia (TSIA) was administered by a trained researcher to 74 psychiatric inpatients, who also filled out the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and the Inventory of Interpersonal Problems (IIP-64). Dimensional affiliation and dominance scores of the IIP-64 were computed and Pearson correlations between TSIA, TAS-20 and IIP-64 dimensional scores were calculated. Results As hypothesized, we observed no significant correlation between TSIA, TAS-20 and the dominance dimension of the IIP-64 and a significant correlation between the affiliation dimension and TSIA and TAS-20. Conclusions Our results support previous research and confirm that alexithymia is related to a cold interpersonal style. Since our findings converge for both measurements of alexithymia, the link between alexithymia and interpersonal style can not be explained by shared method variance. The measurement of only self-reported interpersonal problems is a limitation of this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».