MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018394636 · doi:10.1111/j.1532-5415.2000.tb04704.x

Effects of an Abilities‐Focused Program of Morning Care on Residents Who Have Dementia and On Caregivers

2000· article· en· W2018394636 sur OpenAlexaff
Mathy Mezey, Terry Fulmer, Donna L. Wells, Pamela Dawson, Souraya Sidani, Dorothy Craig, Dorothy Pringle

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRepeated measures designDementiaMorningGerontologyClinical psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To conduct a controlled investigation to examine the effects of an abilities-focused program of morning care on the interaction behaviors and functioning of residents with dementia and on caregivers' interaction behaviors and perceptions of caregiving. DESIGN: A quasi-experimental, repeated measures design. SETTING: The study was conducted on four, nursing-home-level cognitive supports units in a geriatric care center. One of the units was randomly selected as the experimental unit; the other three served as controls. PARTICIPANTS: The final sample consisted of 40 residents (20 each in the experimental and three control groups) and 44 caregivers (16 on the experimental unit and 28 on the three control units). INTERVENTION: An educational program on delivering abilities-focused morning care, designed by the authors, was provided to caregivers on the experimental unit. MEASUREMENTS: Measures were taken at baseline and at 3 and 6 months postintervention with regard to residents' interaction behaviors, level of agitation, and level of function and to caregivers' interaction behaviors, perceived ease of caregiving, and level of stress. RESULTS: Repeated measures analysis of variance (RM-ANOVA) was used to compare the experimental and control groups in regard to changes in the outcomes over time. Results indicated that the abilities-focused program had statistically significant effects on (a) residents' personal attending and calm/functional behaviors, level of agitation, and levels of overall and social function, and (b) caregivers' verbal relevance and personal attending, relaxed, and social/flexible behaviors. CONCLUSIONS: The evidence suggests that both residents and caregivers benefit from morning care that is oriented toward the abilities of people with dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207