Littératures mineures en langue majeure: Québec/Wallonie-Bruxelles.
Notice bibliographique
Résumé
Textes réunis par Jean-Pierre Bertrand et Lise Gauvin. (Documents pour l'histoire des francophonies/Théorie, 1) Brussels, P.I.E. — Oxford, Peter Lang — Montreal, Presses de l'Université de Montréal, 2003. 320 pp. Pb £19.00. The concept of ‘littérature mineure’ elaborated by Deleuze and Guattari in their 1975 text on Kafka has proved a far less productive notion for the theorization of instances of postcoloniality than might have been expected, even with the gift of hindsight, given the omnipresence of the ‘rhizomatic’ and the ‘nomadic’ as key conceptual tools of postcolonial analysis ever since the publication of Mille Plateaux five years later. In the earlier text, Deleuze–Guattari remind readers that a ‘littérature mineure n'est pas celle d'une langue mineure, plutôt celle qu'une minorité fait dans une langue majeure’ (p. 29) and go on to identify three characteristics of such literature: ‘la déterritorialisation de la langue, le branchement de l'individuel sur l'immédiat-politique, l'agencement collectif d'énonciation’ (p. 33). The conception of ‘minor literature’ that emerges from the case study of Kafka is not one of any simple hierarchical configuration expressed as a binary (major/minor), but rather as a transversal revolutionary principle inhabiting the practice of literature and the interplay of plurilingualism within specific socio-political contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,131 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».