MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018402036 · doi:10.1080/20430795.2014.887346

The impact of corporate governance on sustainability performance

2014· article· en· W2018402036 sur OpenAlexaff
Paul Shrivastava, Amr Addas

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Finance & Investment · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceSustainabilityAccountingBusinessCorporate social responsibilityCorporate sustainabilitySustainability organizationsAttendanceSocial sustainabilityPublic relationsEconomicsPolitical scienceFinanceEconomic growthEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine the relationship between corporate governance and sustainability, using the extensive Bloomberg Environmental, Social and Governance (ESG) data universe. Eccles, Ioannou, and Serafeim [2012. The Impact of a Corporate Culture of Sustainability on Corporate Behavior and Performance. National Bureau of Economic Research, Inc., NBER Working Papers: 17950] argued that a corporate culture of sustainability plays an important role in various facets of a firm's corporate behaviour and performance. We argue that quality corporate governance itself can engender high sustainability performance. We also build on the work of Aras and Crowther [2008. “Governance and Sustainability: An Investigation into the Relationship Between Corporate Governance and Corporate Sustainability.” Management Decision 46 (3): 433–448] by investigating the relationship between specific corporate governance and sustainability characteristics of S&P 100 companies in the USA. Our initial exploratory findings suggest that environmental disclosure scores and ESG disclosure scores are strongly influenced by governance disclosure scores. Board meeting attendance is an important predictor of both scores, suggesting that more disciplined boards result in better sustainability performance. Boards with a higher percentage of independent directors also have higher disclosure scores and are more likely to have climate change and an environmental supply chain management policy in place. They are also more likely to be Global Reporting Initiative compliant, to have a green building policy and social supply chain management. A disturbing pattern emerges, however, when assessing firms' follow-through on declared commitments. It turns out that few firms that purport to have climate change policies in place have actually discussed climate change risks or opportunities. We discuss some implications of these preliminary findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable Finance & InvestmentMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207