MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018407719 · doi:10.1080/17533015.2015.1019895

Collaborative music therapy via remote video technology to reduce a veteran's symptoms of severe, chronic PTSD

2015· article· en· W2018407719 sur OpenAlexaffabout
Aaron J. Lightstone, S. Kathleen Bailey, Péter Vörös

Notice bibliographique

RevueArts & Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensThunder Bay Regional Health Sciences CentreLakehead UniversityHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelehealthVideoconferencingMusic therapyTelemedicinePerspective (graphical)TelepsychiatryMedicineVideo feedbackPsychologyPsychotherapistHealth careMultimediaComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Using videoconference technology to provide health care is established in many fields. The authors are not aware of any published reports of music therapy (MT) conducted remotely. This case review describes the process and outcomes of remotely delivered MT to address symptoms of post-traumatic stress disorder (PTSD) in a military veteran. Method: MT was co-facilitated by a music therapist and a clinical psychologist. Sessions were delivered as videoconferences (over 1400 km) utilizing the Ontario-Telehealth Network. A retrospective case study with input from the client was conducted. Results: The client reported improvement, in many of his symptoms. At the end of the treatment period, he attributed much of his progress to MT. Using videoconference technology did not seem to hinder the treatment efficacy. The novel nature of providing MT remotely necessitated an effective collaboration between the music therapist and the client's clinical psychologist. Conclusions: Based on the experience described in this case study, the authors concluded that, (a) remotely-delivered MT can be effective in the treatment of complex PTSD, (b) inter-professional collaboration made a positive impact on the treatment process, (c) geographic distance need not be an obstacle to effective treatment and (d) a remote treatment modality was not detrimental to treatment efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArts & HealthMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207