Epidural Ropivacaine versus Epidural Morphine and the Catabolic Response to Colonic Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The authors examined the hypothesis that epidural administration of local anesthetic, in contrast to epidural analgesia with morphine, inhibits postoperative protein oxidation during administration of glucose. METHODS: Fourteen patients were randomly assigned to undergo a 6-h stable isotope infusion study (3 h fasted, 3 h feeding with 4 mg.kg(-1).min(-1) glucose) on the second day after colorectal surgery using epidural analgesia with either continuous ropivacaine or intermittent morphine. Protein synthesis, breakdown and oxidation, and glucose production were measured by L-[L-13C]leucine and [6,6-2H2]glucose. Substrate oxidation rates were determined by indirect calorimetry. Plasma concentrations of metabolic substrates and hormones were also measured. RESULTS: Whole body protein breakdown, oxidation, synthesis, and glucose production in the fasted state were similar between the two groups. Glucose administration decreased protein breakdown (P = 0.01), protein synthesis (P = 0.001), and glucose production (P = 0.001) to the same extent in both groups, whereas protein oxidation was not significantly affected. The type of epidural analgesia did not significantly influence the circulating concentrations of metabolic substrates and hormones in the fasted or in the fed state. Carbohydrate oxidation rate in the ropivacaine group was greater than in patients receiving morphine (P = 0.04), regardless of whether glucose was infused. CONCLUSION: Epidural analgesia achieved with ropivacaine or morphine does not suppress the catabolic response to surgery, either under fasting conditions or in the presence of an energy supply.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».